Le dilemme de la presse face à l’essor de l’IA générative

“Mettre fin au pillage”. Dans une lettre ouverte, cinq organisations représentant plus de 3.000 titres de la presse française s’insurgent contre les méthodes des spécialistes de l’intelligence artificielle générative. Et demandent aux pouvoirs publics “à imposer un dialogue structuré” entre ses entreprises, majoritairement américaines, et les médias tricolores.

Trois demandes

Ces associations posent trois conditions. D’une part, la mise en place d’un système d’opt-in, permettant aux médias de décider si leurs contenus peuvent être utilisés pour l’entraînement des modèles de langage. Celui-ci remplacerait le système actuel d’opposition par opt-out, dont “les robots ‘crawlers’ font régulièrement fi”.

Deuxième demande: assurer la transparence des sources de l’information. “Les usagers doivent pouvoir identifier les producteurs originaux de l’information pour s’assurer de sa fiabilité et approfondir leur connaissance du sujet”, expliquent-elles. Enfin, la presse réclame l’instauration d’un “schéma de rémunération” pour l’utilisation de ses contenus.

Cette lettre ouverte, publiée à quelques jours du sommet de l’IA en France, illustre le dilemme des médias face à l’essor de l’IA. D’un côté, ces nouveaux acteurs peuvent représenter une nouvelle source de recettes. Mais de l’autre, il pourrait menacer leur modèle. “Le risque, à terme, est la substitution de la presse par les IA”, reconnaissent les organisations signataires.

Deux approches face à l’IA

Dans ce contexte, deux approches s’affrontent: les groupes de presse qui acceptent de signer des accords de licence sur leurs contenus avec les spécialistes de l’IA et ceux qui préfèrent les attaquer en justice pour réclamer des dommages.

La première vision est incarnée par OpenAI, qui a multiplié les partenariats. En France, le concepteur de ChatGPT s’est entendu avec Le Monde. À l’étranger, il a signé avec le groupe de Rupert Murdoch News Corp (Wall Street Journal, New York Post, The Times…), l’agence Associated Press, le Financial Times ou encore le groupe de presse allemand Axel Springer (Bild, Die Welt, Politico…). De son côté, la start-up française Mistral s’est associée avec l’AFP. Et Perplexity AI, le moteur de recherche par IA, a convaincu près d’une vingtaine d’éditeurs.

La deuxième vision est symbolisée par la plainte déposée contre OpenAI par le New York Times. Le grand quotidien new-yorkais l’accuse, exemples à l’appui, d’avoir utilisé, sans aucune autorisation ni rémunération, des millions d’articles pour entraîner ses modèles. Il lui réclame des “milliards de dollars de dommages”. Huit quotidiens locaux américains ont suivi la même voie. Tout comme de grands médias canadiens.

Les médias ont-ils le choix ?

En s’associant à OpenAI et les autres, les médias pourraient alimenter la machine qui va décimer leurs recettes publicitaires. Mais ont-ils vraiment le choix ? “Sans accord, ils utiliseront notre contenu de manière plus ou moins clandestine, sans aucun avantage pour nous”, regrettait Louis Dreyfus, le président du directoire du Monde, cité par le Wall Street Journal. Sans compter que ces entreprises peuvent nouer des partenariats avec d’autres titres.

Ces groupes préfèrent donc prendre un chèque plutôt que de mener une résistance qui semble futile. D’autant plus qu’OpenAI leur promet un traitement de faveur: des liens vers leurs articles dans les réponses de ChatGPT – un moyen de réduire la baisse attendue du trafic. Ces accords profitent une nouvelle fois aux grands médias, au détriment des plus petits qui seront, eux, les grands perdants.